Michiganskí spotrebitelia, ktorí sa chcú počas pandémie zásobiť vínom, by sa nemali pozerať do obchodov mimo štátu, aj keď miestne obchody nenesú vína, ktoré chcú. Porota zložená z troch sudcov odvolacieho súdu Spojených štátov pre šiesty okruh minulý týždeň rozhodla, že zákon v Michigane, ktorý umožňuje štátnym maloobchodníkom predávať víno online a zasielať ich spotrebiteľom, zatiaľ čo zahraničným obchodníkom zakazuje robiť to isté, je ústavný . Rozhodnutím sa ruší rozhodnutie okresného súdu z roku 2018.
Najpozoruhodnejšie bolo silne formulované stanovisko súdu, ktoré bráni práva štátov nariadiť, aby všetko víno prechádzalo cez veľkoobchody a obchody v danom štáte.
„Toto rozhodnutie neobsahuje nijaké strieborné obloženie,“ uviedol Tom Wark, výkonný riaditeľ Národnej asociácie maloobchodníkov s vínom (NAWR), ktorá podporuje prepravu maloobchodu. Víno divák . „Je to jednoducho zlá analýza právnych zásad, o ktoré ide v danom prípade, a hoci ide o chvíľkový neúspech, sme si istí, že to bude v budúcnosti anomália.“
čo je to suché biele víno na varenie
Odporcovia priamej prepravy boli týmto rozhodnutím nadšení. „Minuloročné rozhodnutie Najvyššieho súdu v Asociácia maloobchodníkov s vínom a liehovinami v Tennessee proti Thomasovi spochybnila právomoc práv štátov podľa 21. pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, toto rozhodnutie však jasne ukazuje, že štáty majú naďalej právomoc ukladať nariadenia o predaji alkoholu na ochranu svojich občanov, “uviedla Michelle Korsmo, prezidentka a výkonná riaditeľka spoločnosti Wine & Spirits Wholesalers of Amerika (WSWA), vo vyhlásení.
Michigan bol častým bojiskom priamej prepravy, čo bol jeden z dvoch štátov v rozhodnutí Najvyššieho súdu z roku 2005 Granholm v. Heald ktoré zrušili zákony umožňujúce zasielanie vinárstiev v štáte spotrebiteľom a zároveň zakazovali vinárňam mimo štátu robiť to isté. Niektoré maloobchodníci s vínom odvtedy argumentujú že by im malo byť umožnené prepravovať aj cez štátne hranice.
21. zmena a doplnenie ukladá štátom zodpovedným za predaj alkoholu v rámci ich hraníc, ale ústavná obchodná doložka zakazuje diskriminačné prekážky medzištátneho obchodu. Súdy opakovane rozhodli, že ak sú alkoholové zákony v rozpore s obchodnou doložkou, musia to robiť na legitímny účel, napríklad na ochranu verejného zdravia. Obhajcovia priamych zásielok podali niekoľko prípadov spochybňujúcich zákazy maloobchodníkom prepravujúcim víno cez štátne hranice, pričom trvali na tom, že predstavujú ekonomický protekcionizmus.
Michigan v roku 2016 zmenil a doplnil svoje zákony o alkohole tak, aby maloobchodníkom v štáte umožňoval priame dodávky spotrebiteľom, čo vyvolalo súdny spor spoločnosti Lebamoff Enterprises, spoločnosti v susednej Indiane, ktorá vlastní niekoľko obchodov s vínom Cap 'n Cork. Ich argument? Ak je Michigan presvedčený, že miestni maloobchodníci môžu dodávať víno na dosah ruky obyvateľov bez toho, aby to malo nepriaznivý dopad na verejné zdravie, prečo by to nemohli urobiť aj mimovládne obchody.
Sudca federálneho okresného súdu rozhodol v roku 2018 v prospech Lebamoffa a nariadil štátu, aby povolil udeľovanie licencií pre maloobchodníkov mimo štátu. Jeho rozhodnutie bolo prerušené.
je biely merlot a červené víno
Odvolací súd však nesúhlasil. Americký obvodný sudca Jeffrey Sutton, ktorý vydal jednomyseľné stanovisko pre trojčlennú skupinu, uviedol, že zatiaľ čo sa s mimovládnymi subjektmi zaobchádza inak ako v Michigane, neexistuje diskriminácia, ktorá by porušovala doložku o obchode.
„Je pravda, že obaja predávajú rovnaký výrobok spotrebiteľom. Je tiež pravda, že maloobchodníci v severnej Indiane a južnom Michigane o týchto spotrebiteľov pravdepodobne navzájom súťažia, “napísal Sutton. „Fungujú však aj v odlišných regulačných prostrediach, pričom najvýznamnejším rozdielom je, že michiganskí maloobchodníci môžu nakupovať iba od michiganských veľkoobchodníkov a musia pôsobiť v rámci jeho trojstupňového systému a dodržiavať jeho ďalšie predpisy.“
Odkiaľ si môžete objednať víno? Odhlásiť sa Víno divák je komplexný sprievodca štátnymi zákonmi o lodnej doprave .
Sutton pokračoval: „Nie je nič neobvyklé na trojstupňovom systéme, na zákaze priamych dodávok zo štátu, aby sa tomu vyhli, alebo na tom, že umožňuje štátnym maloobchodníkom dodávať alkohol v rámci štátu. Otvorenie štátu priamym dodávkam od maloobchodníkov mimo štátu nevyhnutne znamená otvorenie alkoholu, ktorý prechádza cez veľkoobchodníkov mimo štátu, alebo vôbec nie cez veľkoobchod. Tým sa účinne eliminuje úloha veľkoobchodníkov v Michigane. Ak by bola úspešná, Lebamoffova výzva by vytvorila značnú dieru v trojvrstvovom systéme. ““
najlepšie víno pre zdravie
Sutton poukázal na michiganské cenové kontroly, ktoré nariaďujú veľkoobchodníkom účtovať určité sumy, aby mohli neustále piť. Maloobchodníci v Indiane, ktorí získavajú víno od veľkoobchodníkov v Indii, by nemali platiť rovnaké ceny.
Začatie budúceho boja
Niekoľko právnych analytikov zarazil silný názor Suttona, že ani jeden z nich Granholm ani minuloročné rozhodnutie Najvyššieho súdu, Asociácia maloobchodníkov s vínom a liehovinami v Tennessee proti Thomasovi , v ktorom súd konštatoval, že štát vyžadujúci od majiteľov obchodov s alkoholom, aby v ňom bývali, bol diskriminačný a protiústavný, aplikoval sa na tento prípad. Sutton s odvolaním sa na Tennessee napísal: „Doteraz získalo licenciu na maloobchod v Michigane viac ako 1 800 nerezidentov. To isté môže urobiť aj Lebamoff. Neexistuje žiadna požiadavka na pobyt, iba požiadavka na zriadenie predajne v štáte - požiadavka fyzickej prítomnosti, ktorú povolí Najvyšší súd USA a náš súd. ““
Obhajcovia priamych zásielok boli sklamaní a tvrdia, že sa domnievajú, že súd nepožiadal Michigan o poskytnutie dôkazu o oprávnenosti jeho zákazu. „ Tennessee neumožňuje štátu ospravedlniť zákon založený na nepodložených tvrdeniach, “uviedol právnik z Chicaga Sean O'Leary, ktorý v prípade podal amicus brief. Víno divák . „Podľa scenára [sudcu Suttona] by maloobchodníci z Indiany mohli zaplaviť trh lacným produktom, Michigan je bezmocný to zastaviť a potom máme nadmerný alkohol a potenciálny problém s pitím. Problémovo podľa jeho názoru nepreukazuje žiadny dôkaz, že by sa tak stalo alebo sa to stalo v iných štátoch, ktoré povolili prepravu vína. ““
O'Leary tiež tvrdí, že Sutton sa nepýtal, či by Michigan mohol dosiahnuť svoje ciele bez diskriminácie, a to vytvorením licenčného systému pre mimovládnych maloobchodníkov a systému presadzovania jeho pravidiel. „Pamätajte, že Najvyšší súd uvádza, že skôr ako začnete robiť diskrimináciu, musíte sa pozrieť na rozumné alternatívy. Urobte licenciu maloobchodníkom a môžete za ne niesť zodpovednosť, ak porušia podmienky licencie, môžete ich sankcionovať. “
Aj keď je toto rozhodnutie pre obhajcov lodnej dopravy neúspechom, tvrdia, že je to dočasné. Vyriešených je niekoľko ďalších prípadov. Robert Epstein, právnik spoločnosti Lebamoff a v niekoľkých ďalších prípadoch tvrdí, že plánujú podať žiadosť o preskúmanie prípadu pred celým šiestym okruhom budúci týždeň. Ak sa to nepodarí, dúfa, že iný odvolací súd rozhodne inak a začne prípadný boj Najvyššieho súdu. 'Po celej krajine máme osem nevybavených prípadov,' povedal Epstein Víno divák . „Boli by sme radi, keby sa to obrátilo na Najvyšší súd.“